Mengapa Hong Kong kuat dalam perang energi?

Seorang pakar energi mengatakan Hong Kong telah mengamankan energi dari nuklir ke tenaga berbahan bakar gas.

Tidak seperti negara lainnya, Hong Kong memiliki pasokan energi yang lebih aman dan beragam. Hal itu membuat Hong Kong tahan terhadap ancaman pemadaman dan mengurangi paparan harga energi yang tinggi yang dialami di banyak negara saat ini. Misalnya, pasokan listrik nuklir dari Daya Bay Nuclear Power Station diperpanjang hingga 2034. Hal ini dapat membantu Hong Kong mengatasi krisis energi, kata Mike Thomas, founding partner di perusahaan konsultan energi, The Lantau Group, kepada Hong Kong Business.

Membandingkan Hong Kong dengan pasar negara lain, Thomas menyebut California, yang mengalami kesulitan memenuhi permintaan listrik karena gelombang panas yang besar terjadi di negara bagian tersebut. Negara-negara Eropa terus mengalami kekurangan energi sebagai dampak dari perang Ukraina dan hilangnya pasokan gas dari Rusia. Inggris bahkan membeli kelebihan pasokan liquified natural gas (LNG), menurut sebuah laporan berita.

Thomas juga berbicara tentang bagaimana Hong Kong dapat mempercepat transisinya ke energi terbarukan bahkan ketika pasar kekurangan pasokan tenaga surya dan angin.

Dalam Q&A ini, Thomas membawa lebih dari 30 tahun pengalamannya sebagai konsultan energi untuk berbagi wawasan tentang mengapa pasokan energi Hong Kong memiliki nasib lebih baik daripada pasar lain di tengah kenaikan harga.

Mengapa kondisi sektor energi Hong Kong lebih baik daripada kebanyakan pasar?

Berdasarkan bauran bahan bakar di Hong Kong, dibutuhkan beberapa tenaga nuklir, yang tidak terkena dampak pasar batu bara atau gas. Dibutuhkan beberapa gas alam, yang sebagian besar berasal dari Turkmenistan melalui pipa 9000 km dari Barat ke Timur dan beberapa berasal dari sumber gas lokal di dekat Pulau Hainan yang berasal dari Turkmenistan. Hal tersebut tidak sama dengan LNG yang dibayar mahal oleh Eropa, Jepang, dan Singapura. Ini adalah kontrak jangka panjang, gas yang dipasok dari pipa. Itu semacam dinamika yang berbeda. Lalu ada batu bara, yang juga masih menjadi bagian dari bauran bahan bakar di Hong Kong.

Hong Kong saat ini mendapat manfaat dari bauran energinya yang sangat beragam dibandingkan dengan, Singapura, yang bergantung pada gas impor untuk lebih dari 98% pembangkit listriknya. Singapura melakukan pekerjaan yang baik untuk menjaga lampu tetap menyala, tetapi biayanya sangat tinggi. Singapura memang tidak berada dalam kategori risiko yang sama dengan Eropa, yang telah kehilangan pasokan gas dari Rusia dan memiliki kebutuhan khusus akan gas alam untuk listrik dan pemanas di musim dingin.

Saat ini, Hong Kong benar-benar sudah tidak mengalami masalah tersebut, jadi itu bagus. Mari kita akui bahwa itu adalah hasil dari adanya peraturan yang rasional, pengelolaan perusahaan listrik yang baik, keputusan yang tepat mengenai kontrak pasokan dari pembangkit listrik tenaga nuklir Daya Bay, dan keberuntungan dari bauran bahan bakar yang terdiversifikasi.

Bisakah Anda menjelaskan apa yang membuat energi di Hong Kong lebih tangguh daripada di California?

Pada saat kita berbicara [pada 7 September di California], suhu pada saat itu mencapai 103°F atau hampir 40 derajat Celcius. Orang-orang khawatir tentang apakah lampu akan tetap menyala di California Utara. Padahal, semua orang diminta untuk menghemat sebanyak mungkin.

Dibandingkan dengan California, Hong Kong memiliki sistem dan margin cadangan yang lebih kuat untuk memenuhi puncak permintaan. Paparan gelombang panas mungkin lebih rendah di Hong Kong – sedangkan California Utara biasanya beriklim sedang. Kami berharap untuk dapat menghindari atau menemukan cara untuk mengelola 'kejutan yang tidak terduga.

Baru-baru ini, kami telah melihat kejutan yang sama di Agustus ketika suhu Daratan mengalami gelombang panas paling ekstrem yang pernah ada disertai dengan kekeringan. Ketersediaan tenaga air sangat berkurang, sehingga membuat sistem terganggu. Bisnis berjalan tanpa listrik. Itu selalu menjadi masalah ketika sistem yang kompleks ditekan melampaui apa yang telah direncanakan untuk bisa diakomodasi. Akan tetapi, mungkin akan mahal untuk merencanakan sistem yang bisa mengakomodasi hasil yang ekstrem. Ini adalah pertanyaan tentang perlunya menyadari apa saja yang bisa menjadi kesalahan dan bersedia membayar apa yang diperlukan untuk bersiap akan hasil tak terduga semacam itu.

Dengan kondisi ekstrem di pasar bahan bakar dan pola cuaca yang ada, banyak sistem di banyak negara perlu merevisi perencanaan mereka, margin cadangan seperti apa yang dibutuhkan, dan campuran pasokan serta teknologi apa yang paling tepat. Untungnya, Hong Kong memiliki sistem yang terencana dengan baik untuk berbagai kemungkinan yang kita lihat sekarang. Tarif harus naik karena biaya bahan bakar yang lebih tinggi, tetapi lampu, kehidupan, dan bisnis akan terus berjalan.

Di seluruh dunia, secara lebih umum, hampir semua hal yang berkaitan dengan suhu dan air akhir-akhir ini tampaknya menjadi masalah. Permasalahan di Eropa lebih terkait dengan hilangnya pasokan gas impor dari Rusia. Tapi di tempat lain, mereka mengalami masalah suhu dan kekeringan.

Mengapa Hong Kong lebih baik dalam mengurangi kenaikan biaya dan pemadaman?

Ini masalah yang sama seperti sebelumnya, keragaman bahan bakar dan teknologi yang dimiliki Hong Kong.

Ada pepatah yang mengatakan ‘pergilah berperang dengan tentara yang dimiliki’. Apa yang dimiliki Hong Kong saat ini adalah listrik dan infrastruktur. Itu kebetulan merupakan perpaduan yang sangat baik antara sumber daya dan teknologi. Ini bukan bauran energi netral-karbon, yang itu adalah tantangan masa depan. Tapi ini adalah bauran energi yang tangguh dan kuat. Setidaknya kita bisa menikmati manfaatnya sekarang.

Hong Kong tidak bergantung pada hidrologi dan curah hujan. Hong Kong tidak terlalu bergantung pada impor LNG. Hong Kong memiliki berbagai jenis kapasitas yang dapat digunakan, jika satu hal tidak tersedia, maka sesuatu yang lain masih tersedia.

Untuk perang energi yang sedang terjadi sekarang, bisa dikatakan, tentara Hong Kong berada dalam posisi yang baik.

Namun dalam transisi energi, menjauh dari batu bara seperti yang ada di Hong Kong, masih akan menjadi tantangan yang akan mendorong kita lebih bergantung pada gas alam. Kemudian, beralih dari gas alam ke energi terbarukan akan lebih menantang karena kita tidak benar-benar memiliki kandidat sumber daya yang jelas untuk mendukungnya.

Kami tidak memiliki sumber daya matahari atau angin yang banyak. Tidak jelas apa yang dapat dilakukan dengan offshore wind yang belum ada peningkatan di Hong Kong sehingga tantangan itu, kami belum mulai menghadapinya.

CLP, salah satu perusahaan listrik terbesar di kawasan Asia Pasifik, mengungkapkan bahwa mereka meningkatkan gas alamnya karena bersiap untuk menghentikan pembangkit listrik tenaga batu bara di Hong Kong di tengah tujuan netralitas karbon. Ini juga merupakan upaya untuk beralih ke energi terbarukan.

Dengan tujuan-tujuan ini, apakah menurut Anda akan menimbulkan risiko bagi ketahanan Hong Kong dalam mengantisipasi kenaikan biaya?

Saya pikir tidak ada orang yang memiliki jawaban mutlak untuk itu. Kesediaan untuk membayar akan selalu menjadi penting di sini. Singapura dapat tetap menyalakan lampu, tetapi itu membutuhkan lebih banyak biaya saat ini. Secara fisik, sistem Singapura sangat tangguh. Saat ini secara finansial dibutuhkan uang yang lebih banyak. Ketahanan perlu dipikirkan untuk menjaga lampu tetap menyala. Ada keseimbangan antara apa yang secara umum disebut dengan keterjangkauan atau penetapan harga yang wajar, tarif yang dapat diterima, waktu, serta teknologi.

Jika Anda sudah memiliki unit pembangkit, berfungsi dengan sangat baik, yang hampir sudah dibayar, kemudian mematikannya dan menggantinya dengan sesuatu yang menghabiskan banyak uang mungkin itu akan membuat tarif Anda naik. Oleh karena itu, transisi energi adalah keseimbangan antara kemauan dan kemampuan untuk membayar dengan seberapa cepat mengganti aset pembangkit listrik yang berfungsi dengan alternatif nol karbon.

Apa yang kita pikirkan itu mungkin saat ini mulai lebih banyak terjadi di banyak negara yang terpapar dengan harga bahan bakar fosil yang begitu fluktuatif dan tinggi. Meskipun biayanya sedikit lebih tinggi, tetapi jauh lebih stabil dan dapat diprediksi, masyarakat mungkin mulai mengutamakan kepastian dan mempercepat pengurangan ketergantungan pada bahan bakar fosil, yang harganya fluktuatif dan terkadang ada kesulitan untuk memperolehnya.

Pertukaran kredit karbon dapat membantu. Transmisi daya jangka panjang dapat membantu. Tidak ada yang perlu atau harus berubah terlalu cepat, tetapi roda perubahan dapat digerakkan atau bahkan dipercepat sedikit.

Apakah menurut Anda Hong Kong paling tidak menarik untuk investasi hijau melalui foreign direct investment (FDI) di sektor energi? Bagaimana mereka dapat meningkatkan ini dan haruskah mereka melakukan perbaikan untuk mendorong lebih banyak FDI?

Hong Kong menarik bagi FDI dalam arti bahwa rezim regulasi mendukung investasi dalam proyek-proyek yang disepakati untuk memenuhi kebutuhan Hong Kong. Tapi apa artinya ini?

Untuk mendorong lebih banyak investasi, FDI akan mengharuskan Hong Kong menemukan lebih banyak proyek untuk dikerjakan. Sementara ukuran dan basis sumber daya Hong Kong terbatas. Selain itu, ada pertanyaan tentang waktu, biaya dan kebutuhan.

Jika Anda berinvestasi lebih banyak hari ini untuk berhenti menggunakan sesuatu yang sudah Anda miliki, Anda dapat meningkatkan harga listrik jika Anda menunggu dan menghentikan sumber daya yang ada seiring bertambahnya usia. Kita bisa melakukan itu, tapi itu bukan alasan untuk melacak FDI. Ini lebih merupakan konsekuensi dari percepatan energi nol karbon karena memiliki kemauan untuk membayar lebih untuk itu. Itu hanya perhitungan yang berbeda. FDI adalah konsekuensi, bukan target.

Lebih baik tidak melihat FDI. Lebih banyak FDI belum tentu lebih baik. Khususnya jika FDI justru masuk ke hal-hal yang belum dibutuhkan atau yang akan meningkatkan biaya lebih dari yang dianggap layak. Karena itu, selalu lebih baik untuk melihat fundamental dan membiarkan keterbukaan Hong Kong terhadap inovasi dan keuangan yang canggih.